英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志曾提出“亞洲替代供應(yīng)鏈”的概念，現(xiàn)在又開始進行炒作。

所謂的“亞洲替代供應(yīng)鏈”，說白了就是讓其他亞洲國家和地區(qū)，完全取代中國供應(yīng)鏈。

按照英媒的說法，這個“亞洲替代供應(yīng)鏈”包括十多個亞洲國家和地區(qū)，既有經(jīng)濟相對落后的泰國、文萊、孟加拉國、柬埔寨、菲律賓、老撾，也包括日本、韓國、新加坡、馬來西亞這些發(fā)達國家，同時還包括發(fā)展勢頭較好的印度、越南、印尼等國。

(資料圖)

基本上，就是東亞、南亞以及東南亞主要國家和地區(qū)，就構(gòu)成了所謂的“亞洲替代供應(yīng)鏈”。

（繁榮的中國港口）

“亞洲替代供應(yīng)鏈”可以同中國一爭高下？

《經(jīng)濟學(xué)人》指出，單論對美國出口，“亞洲替代供應(yīng)鏈”跟中國差不多，基本能畫上等號。

在人力方面，“亞洲替代供應(yīng)鏈”加起來，擁有25至54歲受過高等教育的勞動人口有1.55億，跟中國相當(dāng)。

而在勞動力成本方面，雖然日韓等發(fā)達國家的時薪很高，但是在印度、越南等國，時薪還不到中國的三分之一，平均下來的話，并不比中國高上多少。

從經(jīng)濟規(guī)模來看，日本、印度、韓國、印尼都是G20成員國家，GDP排在全球前20，這四個國家的GDP加起來，雖然沒有中國高，但加上“亞洲替代供應(yīng)鏈”中的其他國家和地區(qū)，整體規(guī)模跟中國比較接近。

（繁忙的中國港口）

這并不是1+1=2的算術(shù)題

從各種數(shù)據(jù)來看，“亞洲替代供應(yīng)鏈”跟中國能夠劃上一個約等號，但供應(yīng)鏈并不是1+1=2那么簡單。

而且單從算術(shù)本身來看，《經(jīng)濟學(xué)人》的觀點有根本性錯誤。

“亞洲替代供應(yīng)鏈”只是規(guī)模跟中國相當(dāng)，如果完全取代中國，意味著要在他們現(xiàn)有的供應(yīng)鏈規(guī)模之上，再加一倍。

這意味著，他們要對美國的出口量，要從6340億美元增加到12680億美元；25至54歲受過高等教育的勞動人口要增加到3.1億人；每個國家和地區(qū)的GDP都要翻上一倍。

這顯然是不現(xiàn)實的。

因此，這根本就不是一道算術(shù)題，即便“亞洲替代供應(yīng)鏈”跟中國能夠劃上一個約等號，也不意味著他們能夠取代中國，《經(jīng)濟學(xué)人》完全是在偷換概念。

（繁忙的中國港口）

1+1未必等于2

《經(jīng)濟學(xué)人》認為，沒有任何一個國家可以完全取代中國在國際供應(yīng)鏈中的地位，所以就畫了一個小圈子，讓一群國家和地區(qū)一起來取代中國。

且不說這是偷換概念的做法，哪怕按照《經(jīng)濟學(xué)人》的思路，也做不到1+1=2。

十多個國家和地區(qū)相加，也只是能把數(shù)據(jù)加在一起。而加在一起之后，有互補的部分，也有重疊的部分。

互補看似美好，卻難以利用。30美元時薪的日本，很難利用到3美元時薪的越南的優(yōu)勢。

勞動力成本低的國家，配套設(shè)施也很落后，運輸也沒有優(yōu)勢，同樣很難享受到發(fā)達國家更加成熟的基建。

而這些國家和地區(qū)，也就南亞和東南亞國家在地理位置上比較近，位于東亞的國家和地區(qū)，完全是一盤散沙。

一直追求一體化的歐盟尚且分裂嚴重，這些亞洲國家和地區(qū)本身就有著很大差異，強行拉到一起，也不可能發(fā)揮出1+1>2的效果。

關(guān)鍵詞：